上完今堂儒家仁義禮智的同學，可以參考一下我寫的這篇文章。
《人禽之辨與動物皮毛》
孟子：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」人為雜食動物，順本性食肉，在儒家思想看來，是無可厚非，順應天性的表現。至於如何食，則是人性的體現：即使用最人道的方法宰殺，靠近屠宰之地，不忍的心情還是油然而生，這就是人類的善性。獅子撲兔，茹毛飲血，這就是本能。人與禽獸，相差，就在這一線。
《中庸》則提出了人類「贊天地之化育」的偉大使命－讓自然界萬物在人類的助益下蓬勃生長。這一點，很可惜地，似乎期望過高了。污染環境有之，虐殺動物有之，穿皮草大言不慚的，我見過，我真係見過。
動物毛皮，必須活剝，才能完整無缺。一件皮草，是過百次撕心裂肺的哀號，是過百次生不如死的凌遲虐殺，與食用禽畜，絕不可同日而語。
來一個邏輯推論：穿皮草違背了儒家思想中人類對自然界的責任，又違反了「君子遠庖廚」的人道精神，而有位著Ming招搖過市的大媽，還風騷地說是小事兒，結論只有兩個可能：一·她是禽獸 ；二·她是個禽獸不如，腦子進水的變態。
Search